Шагаем на месте -Агроинвестор
Добро пожаловать на "Агроинвестор 2.0". Старую версию сайта можно найти по этой ссылке. Об ошибках и пожеланиях можно сообщить здесь.
Не более 5МБ
Спасибо! Вы подписаны на нашу рассылку!

Шагаем на месте
Николай Лычев
Агроинвестор
июнь 2013
Молочное животноводство — неоправданно затратная для госбюджета и участников рынка, по-постсоветски отсталая отрасль агроэкономики с неясными перспективами развития, находящаяся в инвестиционном анабиозе.

Мне тоже досадно так думать. Но с точки зрения возвратности инвестиций и с позиции эффективности понесенных расходов на отрасль по критерию «затраты/результат» это, увы, так. За время национального проекта — 2005−2007 годы — на молживотноводство потратили (принципиально избегаю слова «инвестировали» — оно мало уместно в этом контексте) 29,3 млрд руб. За пять лет госпрограммы построили и модернизировали 1300 комплексов, привлекли 300 млрд руб. одних только кредитов. То есть, чтобы напоить страну молоком, государство, бизнес и банки за 2005−2006 годы расстались минимум с 11 миллиардами долларов. Нельзя не признать: кое-что удалось. К примеру, получилось начать наращивать средний по стране надой, почти получилось — справиться со снижением поголовья и сокращением производства молока. Хорошо? По сравнению с «плинтусом», от которого мы оттолкнулись, неплохо. Только очень дорого для такого результата, к тому же несравнимого с результатами двух других приоритетных отраслей (бройлерной и свиноводческой), поддерживавшихся одновременно с молочной. Сейчас уже почти не верится, что профильный раздел нацпроекта назывался «Ускоренное развитие животноводства». Где ускорение? Где развитие?

Молочное животноводство было приоритетом поддержки, затраты на него — сравнимы с рванувшими вперед мясными секторами. Но оно остается низкодоходной и технологически не модернизированной отраслью. Финансовое положение сектора продолжает ухудшаться, новых инвесторов почти нет, а производственная статистика показывает небольшой номинальный прирост, напоминающий скорее стагнацию. Причем есть большие сомнения, что и этот рост не является результатом приписок. Себестоимость молока увеличивается, закупочные цены не позволяют участникам рынка генерировать достаточный денежный поток, чтобы расплатиться с долгами. Увеличивается доля импорта. Банки рассматривают молочные проекты крайне неохотно и просят «на всякий случай» не учитывать в бизнес-планах субсидии, которых производитель может не получить, а в перспективе — неясно, когда и сколько получит. Стартапы в последние годы редко окупаются быстрее 15 лет, говорят производители. В чем причины? Если суммировать главные аргументы всех сторон, изложенные в статьях на стр. 38 и 14, то получается так. А) В отличие от мясных рынков, молочный не был хорошо защищен пошлинами от ввоза готовых продуктов, сухого молока (в том числе из Белоруссии) и растительных субститутов молочного белка. Квот не вводили, практика вет- и фитосанитарных ограничений, в отличие от случаев с поставками мяса, повсеместно не использовалась. Б) Участники рынка во многих случаях инвестировали непродуманно и/или коррупционно. В) Монетарная политика ЦБ. Ставка рефинансирования, к которой привязано субсидирование кредитов, в 2006 году была 12%, в 2012-м — снизилась до 8,25%. Г) При этом кредитные ставки банков и требования к залогам с 2009 года растут. Д) Кризис и засухи. Что делать? «Принять к сведению» и продолжать выделять деньги, используя почти те же, что раньше, меры поддержки. Я именно так понял реакцию высших чиновников на майский нацдоклад Минсельхоза, где говорилось, что 10 из 12 показателей госпрограммы-2008/12 не выполнены. В числе проваленных есть показатели по молочному животноводству. Проблему отсутствия роста стратегически важной отрасли, имеющую очевидно не бюджетные причины (см. предыдущий абзац), собираются лечить продолжением денежных инъекций.

Статьи по теме
Рекомендации
Показать еще