Забыли про ГСМ -Агроинвестор
Добро пожаловать на "Агроинвестор 2.0". Старую версию сайта можно найти по этой ссылке. Об ошибках и пожеланиях можно сообщить здесь.
Не более 5МБ
Спасибо! Вы подписаны на нашу рассылку!

Забыли про ГСМ
Агроинвестор
Октябрь 2008
В июне федеральное правительство решило добавить к уже утвержденным в бюджете 2008 года расходам на сельское хозяйство еще 49,5 млрд руб. Больше всего, 31,5 млрд руб., получит Россельхозбанк. 10 млрд руб. пойдет производителям птицы и свинины, которым компенсируют часть расходов на корма. Еще 8 млрд руб. направят на субсидирование покупки минеральных удобрений. Правильно ли выбраны направления господдержки и хватит ли этих средств, чтобы решить проблемы аграриев?

Игорь Лазуко

Директор «Еврохимсервиса» (Новгородская обл.)

Не знаю, как распределят остальные средства, но деньги, выделенные РСХБ, несомненно, освоят быстро и в полном объеме. Тем более что сейчас у агрокомпаний регулярно возникают проблемы с выплатой кредитных траншей. Их решение поспособствует росту сельхозпроизводства и обновлению технопарка хозяйств. Что касается удобрений, то они только за последний год подорожали на 70%, так что 8 млрд руб. не компенсируют возросшие расходы аграриев. Но в любом случае для них это неплохое подспорье, к тому же в прошлом году на эти цели выделяли намного меньшую сумму. Помимо перечисленного в правительственном постановлении, неплохо было бы субсидировать каждый гектар вновь распаханных залежей: затраты на ввод земель в сельхозоборот слишком велики (10−12 тыс./га). Кроме того, региональным властям стоит ввести дотации на посевы агрокультур, которые они считают стратегическими для своих территорий.

Николай Бобин

Гендиректор компании «Зерос» (Липецкая обл.) 49,5 млрд руб. — немалые для села средства. Уверен, они пойдут на пользу агропрому вообще и «Зеросу» в частности. Для нас их выделение тем более важно, что мы прорабатываем проект производства индейки, и господдержка лишней не будет. Жаль только, что правительство не предусмотрело дополнительных выплат, которые бы компенсировали аграриям подорожание ГСМ.

Вадим Ванеев

Гендиректор «Евродона» (Ростовская обл., производитель индейки)

Такие деньги — капля в море, к тому же наверняка до крестьян мало что дойдет. Правильнее было бы, на мой взгляд, не просто добавить АПК бюджетных денег, а сделать их целевым назначением создание инфраструктуры агропроизводств. Мы, например, давно говорим, что готовы отказаться от субсидирования процентной ставки, лишь бы областные власти взяли на себя финансирование инфраструктуры наших производственных объектов, но понимания не встречаем. На ее создание уходит 20% средств любого инвестиционного проекта! Еще нужно ввести дотации на каждый килограмм произведенного мяса: имея такой мощный материальный стимул, наши крестьян работали бы не только больше, но и лучше.

Василий Пахомов

Гендиректор молочного хозяйства «Рапти» (Ленинградская обл.)

Все проблемы агросектора такие деньги, конечно, не решат, но статьи расходов правительство определило верно. Надеюсь, что часть средств достанется и нашей компании, хотя, конечно, неизвестно, как их будут распределять. Увы, в список дополнительных расходов на сельское хозяйство не включены ГСМ. А ведь они наряду с комбикормами и минудобрениями определяют себестоимость молока.

Андрей Сизов

Директор аналитического центра «СовЭкон»

Ни для кого не секрет, что средства РСХБ пойдут в основном на закупочные интервенции, так что выделены они банку вовремя. В мае, напомню, премьер Владимир Путин говорил, что в ходе интервенций закупят 5 млн т пшеницы, после чего почти сразу вышло постановление о 49,5 млрд руб. Если эти деньги помогут провести закупочные интервенции в заявленном объеме, то власть получит реальный инструмент управления зерновым рынком. А вот для крестьян и трейдеров в такой мере ничего хорошего нет. Да, выплаты кредитных траншей станут регулярнее, но так как неясно, когда начнутся товарные интервенции и, соответственно, будут ли введены ограничения на экспорт зерна, то рынок станет еще более непрозрачным. Думаю, что и субсидирование покупки минудобрений продиктовано политическими мотивами. Непонятно при этом, почему не учли ГСМ: цены на них растут почти с той же скоростью, что и на удобрения. Что касается животноводства, то выделение ему денег оправданно: рентабельность даже у самых благополучных производителей редко превышает 10−15%, а в основном колеблется от 5% до нуля и ниже. Так что производителям мяса дополнительное финансирование не повредит.

Статьи по теме
Рекомендации
Показать еще