Сценарии развития российского АПК

В. Бычков

Чтобы сельское хозяйство было высокопроизводительным и высокоприбыльным, необходимо обеспечить использование всех без исключения высококачественных технологий

Сельское хозяйство — отрасль, существовавшая с момента появления человечества, без которой не может выжить ни одна цивилизация. Неудивительно, что экономика АПК неплохо изучена и, несмотря на сильную зависимость от изменений как естественных факторов (климата, погоды), так и антропогенных (технологии, трансферты в и из отрасли и т. д.) вполне поддается разумному прогнозированию на среднесрочном горизонте.

Учитывая опыт других стран, можно заметить, что на горизонте 5-10 или 20 лет развитие АПК определяется в основном двумя факторами: используемыми технологиями (генетикой, удобрениями, пестицидами, сельхозтехникой и цифровыми решениями) и трансфертами в или из отрасли в виде налогов, пошлин, субсидий и т. п.

Мировая практика показывает, что АПК как отрасль массового производства с совершенной конкуренцией, требует поддержки со стороны государства. Основные причины поддержки (помимо поддержания экономики отрасли): необходимость гарантированно обеспечивать продовольственную безопасность страны и выполнять другие важные общественные функции, такие как поддержание занятости и развитие инфраструктуры в сельской местности. 

Отрицательные трансферты (изъятие благосостояния из АПК в пользу общества и других отраслей промышленности) специфичны для доиндустриальных фаз развития цивилизации и крайне нехарактерная для промышленно развитого общества ситуация.

Из графика видно, что Россия — уникальная страна, где практически отсутствующая (по сравнению с другими странами) поддержка АПК государством сочетается с большим количеством ограничений на используемые технологии (запрет ГМ-культур и сокращающиеся квоты на качественные импортные семена, высокий утильсбор на сельхозтехнику, практически блокирующий обновление техники).

Эти ограничения наносят отрасли материальный ущерб, к примеру, в нашем исследовании «Суверенная генетика для российского АПК» мы оцениваем потенциальный убыток от введения квот на импортные семена и полного перехода на российскую генетику в 250-300 млрд руб. в год, а потери АПК от введения утильсбора уже сейчас можно оценить в 150-250 млрд руб. в год с перспективой роста этой цифры в два раза в 2030 году.

В дополнение к этим технологическим ограничениям текущая 20% ключевая ставка ЦБ не только «вымывает» из АПК 500-650 млрд руб. в год по сравнению с ситуацией до 2022 года (кредитный портфель отрасли в 6-6,5 трлн руб. подорожал в среднем на 8-10% годовых), но и делает малопривлекательными большинство инвестиционных проектов, за исключением M&A в специальных ситуациях и усложняет даже обновление текущего парка техники и оборудования.

Впрочем, даже эти потери сектор мог бы восполнить, если постепенно снять запрет на использование ГМ-культур, последовав примеру Китая или других стран, где запретов не было с самого появления ГМ-культур, но пока шагов в данном направлении не видно.

Почему же так важны технологии? Это следствие базового закона экологии, так называемого «закона минимума Либиха»: для результата комбинации факторов, определяющих урожайность культуры, наиболее значим тот фактор, который более всего отклоняется от оптимального его значения. Этот закон часто называют правилом бочки Либиха, по которому вода при наполнении бочки начинает переливаться через наименее длинную доску в бочке, поэтому длина остальных досок уже не имеет значения.

В практическом применении к АПК это означает: чтобы сельское хозяйство было высокопроизводительным и высокоприбыльным, необходимо обеспечить использование всех без исключения высококачественных технологий. Генетика среди них — ключевое и обязательное звено цепи, определяющее принципиальный максимум урожайности. Но крайне важны и остальные:

• использование удобрений определяет, какую долю от максимума урожайности сможет достичь растение;
  

• применение СЗР охраняет урожай от угроз;
  

• успехи машиностроения определяют себестоимость, качество и время выполнения полевых работ, размер потерь при сборе урожая и его качество и т. д.;
  

• цифровые решения кодифицируют в системах лучшие практики по использованию остальных средств производства.
  

Очевидно и следствие — чтобы нанести материальный ущерб АПК, достаточно «подрезать» только одно из технологических направлений. Ограничения на генетику оказывают наиболее очевидный и гарантированный эффект.

Из логики здравого смысла должно быть ясно, что только высокотехнологичное и высокоприбыльное сельское хозяйство может решить «проблемы» сельских регионов. При этом низкая по сравнению со средней по стране зарплата, падающая численность населения, сложности с удержанием и привлечением молодых специалистов, развитие инфраструктуры и т. п., а низкотехнологичное, неэффективное и малоприбыльное будет способствовать обратным процессам.

Все это очень хорошо видно на мировых примерах, в частности, истории развития АПК Бразилии. 

Помимо роста производства и экспорта, материально улучшился уровень жизни населения сельских районов, а также объем налоговых поступлений с них. 

Основными факторами успеха прорыва АПК Бразилии за последние 25 лет («чудо Серраду») считаются следующие:

• Основной целью бразильской государственной политики в АПК являлся и является рост АПК и благосостояния сельского населения;
  

• Полное открытие рынка для иностранных компаний, которые к концу 1990-х годов контролировали более 90% рынка семян страны и предложили нужные гибриды;
  

• Прогрессивная политика Embrapa, нацеленная на продвижение лучших средств производства и технологий АПК, в частности на использование ГМ-культур. Более 95% площадей, занятых соей и кукурузой, засеяны ГМ-культурами. Бразилия — второй в мире производитель ГМ-культур.
  

При этом относительно слабая база НИОКР по теме «ГМ-культуры в АПК» не мешает ни Бразилии, ни Аргентине возделывать ГМ-культуры на десятках миллионов гектаров, а от опасений по ограничению доступа к современным технологиям удерживает тот факт, что текущее технологическое лидерство в области (если определять его количеством статей в рецензируемых журналах) «размазано» по странам с разной геополитической повесткой — лидером является Китай, 2-4 места делят ЕС, США и Индия. 

Учитывая вышесказанное, можно выделить следующие сценарии развития российского АПК:

1. «Бразильский». АПК России получает доступ к самым современным технологиям (как, собственно, и было до 2022 года), общество увеличивает объем трансфертов в АПК. 
   

2. «Аргентинский». АПК получает доступ к самым современным технологиям, но объем трансфертов меняется в зависимости от экономической ситуации (АПК может стать и донором в тяжелой ситуации).
   

3. «ЕС». Доступ АПК к самым современным технологиям блокируется (как в последние два-три года) общество увеличивает объем трансфертов в АПК до уровня ЕС (более 1 тыс. евро в год на 1 га пашни).
   

4. «Обратно в СССР». Доступ АПК к самым современным технологиям блокируется, АПК становится донором общества (за счет налогов, пошлин, акцизов и т. д.), ключевая ставка ЦБ сохраняется на текущем уровне, дополнительно усиливается контроль за продовольственной инфляцией, в АПК продолжается активное внедрение фискально-контрольных систем и т. д.
   

Мы искренне надеемся, что в выборе финального сценарий победит здравый смысл, основанный на качественном анализе возможных решений и их экономических и политических последствий, и российский АПК станет как успешным экспортером, так и преимущественным работодателем для нынешних и будущих поколений граждан страны.

Автор — директор «Яков и Партнёры».

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.