Заложники господдержки

Журнал «Агротехника и технологии»

сентябрь – октябрь 2011

Читать номер

Похоже, о свободе торговли, процветавшей в первой половине прошлого столетия, придется забыть навсегда.

После Второй мировой войны американцы, которые серьезно шагнули вперед в экономическом развитии и научились выпускать сельхозпродукцию с более низкой себестоимостью, поставили продовольственную безопасность Европы под удар. В ответ на это европейские страны вынуждены были освоить новую тактику ведения военных действий и ввести финансовую поддержку своих аграриев.

С тех пор мир захлестнула «гонка наращивания господдержки АПК». Казалось бы, что тут плохого? Ведь всем известно, что сельское хозяйство — убыточная отрасль, которая не может существовать без помощи «свыше». Однако и у госпомощи есть свой предел, утверждают аналитики. Это своего рода «точка невозврата», перейдя которую политика введения защитных мер начинает приводить к одним лишь негативным последствиям.

Вот, например, США многие годы подряд выдавали молочникам дешевые кредиты и поддерживали невысокие закупочные цены на сырье с помощью субсидий и госзакупок, что, безусловно, не могло не стимулировать внутреннего спроса на данный товар. Что же в итоге? Кризис перепроизводства, выброс нереализованной продукции на поля и требование все большей и большей помощи. Но главное — консервация производства. В оранжерейных условиях у американских фермеров пропал стимул к развитию и освоению новых технологий. В результате количество слабых хозяйств, неспособных жить без дотационной иглы, резко увеличилось, и государство оказалось заложником этой системы.

Вернуться к честной конкуренции с зарубежными производителями сегодня не может себе позволить ни одна страна: отменить субсидии и открыть рынок — значит сделать большинство хозяйств неконкурентоспособными, обречь их на вымирание и поставить продовольственную безопасность государства под удар. Или так только кажется?

Некоторые экономисты уверяют, что выход из замкнутого круга все же есть. Вместо того чтобы с помощью квот ограждать отечественных производителей от конкуренции со стороны иностранцев или давать субсидии на удобрения, топливо и единицу произведенной продукции, следует выделять средства на развитие инфраструктуры и проведение научных исследований. То есть финансировать консервацию почв, ирригацию, посадку леса, осуществлять контроль за болезнями растений и животных, открывать лаборатории оценки качества продукции и т. д. Такая косвенная помощь, по мнению экспертов, не только оказывается более эффективной, но и предотвращает «утечку» госсредств. По крайней мере, опыт Новой Зеландии, в один прекрасный момент рискнувшей отказаться от субсидирования своих животноводов, свидетельствует в пользу такой политики: сегодня это государство может похвастаться самым успешным молочным животноводством в мире.

Конечно, страна стране рознь. И то, что возможно в теплой Новой Зеландии, может быть неосуществимо в холодной России. Однако российская инфраструктура в любом случае нуждается в развитии. Хотя бы дороги к хозяйствам заасфальтировали что ли… (о мнениях аграриев и экспертов, как правильно финансировать молочное животноводство, читайте в рубрике «Точка зрения»)