Труд как источник роста -Агроинвестор
Добро пожаловать на "Агроинвестор 2.0". Старую версию сайта можно найти по этой ссылке. Об ошибках и пожеланиях можно сообщить здесь.
Не более 5МБ
Спасибо! Вы подписаны на нашу рассылку!

Труд как источник роста
Николай Лычев
Агроинвестор
август 2014
Поиск новых источников роста, который помог бы перезапустить зависшую экономику и возобновить рост инвестиций, — вот уже почти год одна из излюбленных тем власти, экспертных кругов и отчасти — бизнес-сообщества.
Фото: А. Трясков

Тема крайне актуальная и для АПК как отрасли растущей (в основном в годы больших урожаев), но далеко не полностью реализующей свой потенциал. Каково качество этого роста — тема отдельной колонки.

А одним из резервов для него является рост производительности труда, его интенсификация и автоматизация. Об этом сказано в так называемых инаугурационных указах президента Путина, он же повторил это в своем программном выступлении на ПМЭФ в мае, есть план повышения производительности труда от Минэкономразвития и другие документы.

Проблема признана, но будут ли институциональные меры? Принять их не то что пора — они запоздали на годы. Ведь источники этой проблемы обозначились в 2000-е, но тогда мы быстро и легко росли, продавая дорожающие углеводороды и задействуя мощности, остановленные или недозагруженные в 1990-е. Тогда же — в первый срок Путина — начался «разогрев» рынка труда.

Быстрый рост доходов бюджетников (включая чиновников), которых в России для рыночной экономики критически много, не мог не повлечь за собой идентичного увеличения зарплат в корпоративном секторе.

В первые несколько лет он носил выраженный компенсационный характер (оплата труда в первое постсоветские десятилетие была явно низкой, а ее индексация — недостаточной для сохранения текущего уровня жизни, тоже крайне невысокого), а также социальный: власть перераспределяла в доход населения часть нефтегазовой ренты.

Люди, безусловно, заслужили эти компенсации. Что, впрочем, не меняет законов экономики: длительное увеличение зарплат, не подкрепленное ростом производительности труда, означает потерю конкурентоспособности как экономикой, позволяющей себе такое увеличение, так и работающими в этой экономике бизнесами, вынужденными подтягивать компенсации к бюджетно — государственному уровню или как минимум ориентироваться на него.

Не забудем и о деградации качества трудовых компетенций и навыков, начавшихся в позднесоветские годы, а в 1990-е приобретшей почти необратимый характер в целых регионах и отраслях. Прибавим к этому нерешенную проблему сохранения на рабочих местах большого числа «лишних людей» — то есть случаи, когда процесс можно меха- низировать или автоматизировать, высвободив сотрудников, либо силами того же их числа выполнять больше операций, производить больше продукции и добавленной стоимости (в том числе обучив или переобучив часть коллектива).

Немалая часть рабочих мест в России сохраняется искусственно, плюс те, кто их занимает, явно недорабатывают. В сельском хозяйстве занято ориентировочно 10% населения, тогда как средний вклад отрасли в ВВП — на уровне 4%.

Это помогает показывать формально низкую (5−8% по стране в разные годы) цифру безработицы, но препятствует экономическому росту: миллионы людей, не исключая трудоустроенных на селе, не просто не обладают современными трудовыми навыками — они не хотят и/или уже не умеют работать.

В тучные нулевые годы можно было одновременно удваивать ВВП, валоризировать уравнительные пенсии и содержать явно ненужные непроизводительные кадры. Сейчас это уже слишком дорого стоит.

Чтобы росли инвестиции, а страна производила конкурентоспособные агротовары, не в последнюю очередь нужна глубокая реформа трудовых отношений. Но готова ли к этому власть, до сих пор проявлявшая интерес в основном к мерам, дающим эффект в пределах текущего электорального цикла?

Статьи по теме
Рекомендации
Показать еще