За последний квартал сразу несколько крупных переработчиков агропродукции допустили дефолты, просрочили выплаты кредитов на десятки миллиардов рублей, объявили о ликвидации либо банкротстве. Все они — «Разгуляй», «ОГО», «Агрика», «Продо» и другие — участники зернового и мясного рынков.

В дефолте оказался один из крупнейших российских агрохолдингов — «Разгуляй». В первой половине апреля холдинг не смог пройти оферту по третьей серии облигаций на 3 млрд руб. Тогда к погашению были предъявлены бумаги на 1,34 млрд руб. (44,6% выпуска). Поручителями по всем выпускам облигаций ООО «Разгуляй-Финанс» (учреждено для привлечения финансирования) выступают субхолдинги группы — «Зерновая компания «Разгуляй» и «Сахарная компания «Разгуляй». Президент и основной бенефициар компании Игорь Потапенко с начала апреля договаривался о реструктуризации долгов по третьему, а также второму и четвертому выпускам облигаций «Разгуляя» на 8 млрд руб. Суть его схемы состояла в предложении погасить 25% долга (2 млрд руб.), а остальные бумаги предъявить к оферте в 2010 году. «Денег у компании на выплату больше чем 25% нет», — предупредил Потапенко.

Договорились?

Предложение приняли владельцы 80−85% бумаг «Разгуляя», сообщили в компании в середине апреля. Выплаты могут составить 1,6−1,7 млрд руб., рассчитали в «Разгуляе». Кредиторы, отказавшиеся от реструктуризации, предъявили к погашению свои бумаги — около 13% облигаций из второго выпуска на 257 млн руб. Этот выпуск был размещен в октябре 2006 года, его общий объем составил 2 млрд руб. По предъявленным бумагам компания допустила технический дефолт «из-за отсутствия достаточных средств». Впрочем, в УК «Тройка Диалог», представляющей интересы владельцев 80% облигаций «Разгуляя», говорили, что холдинг поспешил объявить о согласии части держателей на реструктуризацию. Продолжаются переговоры об условиях продления оферты, пояснили в «Тройке». На момент сдачи этого номера не было известно о новых подробностях либо итогах переговоров «Разгуляя» с держателями облигаций второго-четвертого выпусков.

У «Разгуляя» очень большой долг — 28,4 млрд руб. Из них 17 млрд руб. по облигациям (четыре выпуска «Разгуляй-Финанса» и семь — биржевых облигаций ОАО «Группа «Разгуляй»), а 11,4 млрд руб. — банковские кредиты, рассказывал ранее Потапенко. При том что EBITDA в 2008 году составила около 2 млрд руб., соотношение долг/EBITDA у холдинга составляет 14. Крупнейший банковский кредитор компании — ВТБ, которому она должна 6,5 млрд руб. В апреле правление банка решило полностью реструктурировать долг «Разгуляя» на три месяца. За это время группа должна внести дополнительное обеспечение по кредитам в виде залогов на 1−1,5 млрд руб. По словам Потапенко, в обеспечение заложены ряд входящих в «Разгуляй» сахарных заводов, элеваторов и агропредприятий. Заложены ли по этим кредитам акции группы, он не говорит. До конца года в группе надеются снизить долг перед ВТБ на 1 млрд руб., расплатившись из выручки от реализации нового урожая.

В октябре «Разгуляю» предстоит погасить еще один, пятый, выпуск облигаций «Разгуляй-Финанса» на 2 млрд руб. А на октябрь-декабрь назначены оферты по семи выпускам биржевых облигаций головной компании группы на 7 млрд руб. Подробностей о том, на каких условиях будет рассчитываться холдинг, в компании не раскрывают. Известно только, что облигации находятся на рынке технически: у них максимум несколько крупных держателей. С ними ведутся переговоры о реструктуризации на год, рассказывает один из банкиров.

Стратегия защиты

С октября 2008 по январь 2009 года Альфа-банк подал в Арбитражный суд Москвы пять исков к мясной группе «Продо» и входящим в нее предприятиям на общую сумму 1,34 млрд руб. В декабре к нему присоединился Газпромбанк: он подал в Арбитражный суд Омской области три иска к предприятиям холдинга на 604,7 млн руб. Все требования касаются возврата выданных предприятиям «Продо» кредитов. Альфа-банку повезло больше других: ему удалось арестовать находившиеся на балансе ООО «Продо» акции Линдовской птицефабрики (Нижегородская область), принадлежащие входящему в «Продо» «Омскому бекону» акции «Мясокомбината «Омский» и 40 млн руб. на счетах Омского и Клинского мясокомбинатов.

Обязательства компании перед кредиторами в последние полгода росли как снежный ком. Если в 2008 году кредиторская задолженность холдинга составляла треть от его планируемой выручки (30 млрд руб.), то в апреле 2009-го требования кредиторов достигли половины стоимости бизнеса «Продо». Долги группы перед Альфа-банком, которые он пытается вернуть через Арбитражный суд Москвы, увеличились до 3,18 млрд руб. Всего с декабря 2008 года по апрель 2009-го банк подал к холдингу 11 исков. Один выигран: «Продо», «Клинский» и Омский мясокомбинаты, а также «Омский бекон» обязали вернуть 200,36 млн руб.

Впрочем, «Продо» и сама активно защищается от кредиторов, обращаясь в суды. Например, в феврале и марте ее компании подали в подмосковный арбитраж 14 исков больше чем на 6 млрд руб. В каждом случае одна компания требовала от остальных выплаты за «неисполнение обязательств по договорам поставки». «Такой способ применяют, когда хотят нарастить массу контролируемой кредиторки, — объясняет Ольга Сницерова, старший юрист компании Sameta. — Тогда в случае банкротства группа сможет не допустить банк к конкурсному управлению [на том основании, что] сумма требований у мясокомбинатов и банка одинакова». В ответ еще на семь исков Альфа-банка, требующего взыскания более 2 млрд руб., «Продо» и ее «дочки» обратились в московский арбитраж с исками от Омского, Клинского мясокомбинатов и ООО «Продо», сообщал «Интерфакс». Одна из формулировок — о признании недействительным кредитного договора.

Газпромбанк и «Альфа» — не единственные, кто требует от «Продо» возвращения просроченных кредитов. Иск на 404 млн руб. подан в столичный арбитраж Межпромбанком. Деньги ему должны «Продо», Клинский мясокомбинат и Калужская птицефабрика.

В арбитраже Омской области с «Продо» судится местный филиал Газпромбанка (требование — 821,75 млн руб.). У него в залоге недвижимость, права на аренду земли в Омске и почти 110 тыс. свиней, говорится в материалах суда. По словам президента Мясного союза России Мушега Мамиконяна, сейчас поголовье — самый ликвидный актив «Продо». Стоимость заложенных свиней он оценивает в 540 млн руб. Весь бизнес «Продо», говорит Мамиконян, можно сравнить с «Черкизово»: «Год назад его стоимость превышала $1 млрд, сейчас из-за кризиса группа стоит $200−300 млн».

В «Продо» массовые неплатежи по кредитам объясняют неблагоприятной ситуацией на финансовом рынке. В конце прошлого года гендиректор холдинга Виктор Сухинов жаловался, что почти все банки в одностороннем порядке подняли ставки на 5−7%. А долгосрочные кредиты привлекались «по ставкам, практически покрываемым субсидиями, — сравнивает он. — Сегодня же все вынуждены платить по другим ставкам, субсидии остались на старом уровне». Банкиры указывают на нежелание «Продо» рефинансировать свои обязательства. Руководитель по кредитованию корпоративных клиентов Альфа-банка Илья Поз рассказывает, что в сентябре 2008 года у холдинга подошел срок погашения одного из кредитов и банк предложил «Продо» новый — для рефинансирования. Предложенная ставка, признает он, была выше, но «отражала текущие рыночные условия». Компания отказалась. Вот в сентябре у нее и появилась первая просроченная задолженность, заключает Поз.

«Митлэнд» — банкрот

В феврале импортер и переработчик мяса «Митлэнд фуд групп» допустил технический дефолт по облигациям, не выплатив купон в 31,7 млн руб. Через несколько дней у него случился еще один техдефолт: не была исполнена оферта по выкупу дебютных облигаций на 1 млрд руб. «Митлэнд» предложил инвесторам реструктурировать первый долг, восьмой купон выплатить в дату погашения девятого, а срок исполнения оферты перенести на год. Это единственный способ выполнить обязательства перед держателями облигаций — получить кредит на рефинансирование не получится, признал гендиректор компании Дмитрий Гордеев.

Но договориться не удалось: на предложенные условия согласились только 30% инвесторов, а к погашению было предъявлено 690 млн руб. Во второй половине марта «дочки» компании — «Митлэнд лоджистикс энд дистрибьюшн» и «Мясной терминал» — обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с заявлением о банкротстве. Компания оказалась в такой ситуации из-за обязательств перед держателями облигаций, говорит менеджер одного из банков-кредиторов. Основные кредиторы «Митлэнда» — банки «Санкт-Петербург», «Юникредит» и ВЕФК. Чтобы реструктуризация состоялась, нужно согласие всех держателей облигаций либо заемщик должен заручиться поддержкой согласившихся инвесторов и погасить обязательства перед отказавшимися держателями, объясняет управляющий партнер «Дювернуа лигал» Егор Носков.

У компаний-импортеров тяжелая ситуация, комментирует аналитик «Ренессанс капитала» Наталья Загвоздина. Вследствие девальвации рубля импорт мяса из Европы приносит убытки. В таких условиях высока вероятность, что часть импортеров повторит судьбу «Митлэнда», не исключает она.

Ликвидация «Агрики»

В апреле, после того как банки отказались реструктурировать кредиты группе «Агрика», совет ее директоров поставил перед акционерами вопрос о ликвидации головной компании — «Агрика продукты питания». Причина — невозможность урегулировать разногласия с кредиторами, крупнейший из которых — Номос-банк (задолженность перед ним составляет 1,6 млрд руб.). Ранее «Агрика» безуспешно предлагала им конвертировать долг, составлявший на 1 марта 3,5 млрд руб., в том числе 0,9 млрд руб. по облигационному займу, в акции и беспроцентные пятилетние облигации в соотношении 50:50 процентов.

В феврале Номос-банк подавал в арбитраж Москвы пять исков к предприятиям группы на 1,47 млрд руб. Еще 900 млн руб., по данным компании, «Агрика» должна HSBC. Этот банк тоже взыскивает долг через суд (два иска на 668,6 млн руб.). В случае ликвидации компании ее активы будут использованы для расчета с кредиторами. Если они сочтут, что у «Агрики» недостаточно активов для погашения задолженности, то они могут инициировать банкротство группы.

Опустели закрома

В середине апреля, за три недели до второй оферты по облигациям (6 мая), крупнейший сибирский зернопереработчик «Пава» признал, что денег на исполнение обязательств у него нет. У «Павы» недостаточно средств, чтобы выкупить бумаги, подтвердил вице-президент Связь-банка (платежный агент и держатель облигаций «Павы») Михаил Автухов. Начались консультации с держателями о реструктуризации займа. Это пятилетний выпуск 2-й серии на 1 млрд руб., размещенный компанией в ноябре 2006 года со сроком погашения 21 октября 2011 года. По данным «Павы», в апреле в обращении были ее облигации примерно на 400 млн руб. (19 держателей). В рамках первой оферты 13 мая 2008 года «Пава» успешно выкупила облигации на 110,5 млн руб., еще часть эмиссии была выкуплена до кризиса. Теперь, чтобы расплатиться, компания старается получить дополнительные кредиты и реализует активы. В апреле «Пава» сообщила о продаже 100% «Зауральского крекера» (Курганская область). Компанию продолжает кредитовать Сбербанк: в феврале он выдал ей 150 млн руб. на 1 год. Поэтому, считают аналитики Промсвязьбанка, она вполне сможет привлечь заемные средства на выкуп облигаций.

Другая зерновая компания, «Аркада», месяц назад не выплатила купон по третьему выпуску облигаций — 101,7 млн руб. Это ее четвертая просрочка по публичным долгам. В московский арбитраж к «Аркаде» подано 19 исков от инвесторов более чем на 450 млн руб., сообщает Reuters. А агрогруппа «ОГО» в феврале отказалась погасить оставшиеся облигации 2-й серии на 840 млн руб. и выплатить последний, 6-й, купон на 54,5 млн руб. В состоянии дефолта находятся птицеводческий «Агрохолдинг» Александра Четверикова и зерновая компания «Держава».

В подготовке статьи участвовали Мария Соловиченко, Михаил Руднев, Елена Домброва, Николай Лычев