Мнения

Облегчит ли закон «О побочных продуктах животноводства» жизнь аграриям или добавит сложностей


ГК «Биокомплекс»

ГК «Биокомплекс»

В утвержденных требованиях к обращению с ними упущен ряд важных вопросов

С 1 марта вступает в силу Федеральный закон «О побочных продуктах животноводства», в числе целей которого указано «повышение эффективности вовлечения побочных продуктов животноводства в сельскохозяйственное производство, в том числе для обеспечения воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Теперь хозяйствам предоставлено право самим решать к чему относить навоз — к «опасным отходам» или к побочным продуктам, накопление, хранение, переработку и использование которых не надо лицензировать.

Сохранение и повышение плодородия почв — одна из важнейших задач в России. Об этом прямо говорится в рекомендациях Круглого стола, проведенного в феврале 2020 года в Комитете Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Отмечено, что объемы используемых удобрений недостаточны даже для простого воспроизводства плодородия, что необходимо обеспечить пополнение запасов органического вещества за счет внесения в почву навоза, что позволяет предотвратить потери гумуса и восстановить агрономически ценную структуру почвы. Однако до принятия нового закона животноводческие предприятия всех видов и размеров были обязаны приобретать лицензии для хранения, переработки и использования на собственных землях «опасных отходов», к которым в соответствии с Федеральным классификационным каталогом относились получаемые побочные продукты животноводства (навоз/помет).

С одной стороны, формулировка «побочный продукт животноводства» звучит приятнее «опасных отходов». Но так ли это может быть на деле, а не только соответственно букве закона — могут ли побочные продукты животноводства признать опасными отходами?

Могут, но только в случае установления органами федерального государственного контроля (надзора) нарушения Требований к обращению побочных продуктов животноводства. Сейчас такие требования и перечень нарушений утверждены правительством и являются основными документами для контролирующих органов и животноводческих предприятий, в соответствии с которыми будет строиться вся работа с побочными продуктами. К сожалению, требования представляют собой относительно короткий документ, в результате оказались упущенными решения ряда важных вопросов, с которыми в своей работе сталкиваются животноводческие предприятия. До недавнего времени основными документами, регулирующими накопление, переработку и использование навоза/помета были семь основных документов, в числе которых ветеринарно-санитарные правила, ГОСТы и Методические рекомендации.

В утвержденных требованиях не учитывается наличие на комплексах бесподстилочного жидкого навоза, а в настоящее время это основной вид навоза современных комплексов. И, поскольку требования являются главным документом по работе с побочными продуктами животноводства, проектировщики и хозяйства будут выполнять их вне зависимости от того, какой побочный продукт хранится: подстилочный навоз, неразделенный жидкий навоз или жидкая фракция, хотя способы их хранения рекомендованы разные. В соответствии с требованиями, сроками хранения навоза для гарантированного биологического обеззараживания могут быть только указанные 12 месяцев, включая увеличение сроков хранения жидкой фракции до 12 месяцев. Для хозяйств это обернется повышенным объемом капитальных вложений и высокими затратами на проведение регулярного перемешивания неразделенного навоза в хранилищах больших размеров.

Учтены ли в требованиях агрохимические показатели для органических удобрений? Ведь навоз не всегда сразу можно отнести к удобрениям, а уж тем более вносить в почву. К сожалению, в требования не вошли даже минимальные физико-химические и агрохимические показатели для органических удобрений — допускается внесение в пашню веществ с содержанием токсичных элементов, пестицидов, патогенных и болезнетворных микроорганизмов и паразитов, но не имеющих питательной ценности для растений. Полное отсутствие агрохимических и физико-химических показателей в требованиях не стимулирует хозяйства к переработке и повышению качества вносимых органических удобрений, что вряд ли соответствует указанной в законе цели — обеспечению воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, не учтено наличие мелиоративных систем орошения с применением животноводческих стоков, которые в последние годы находят все большее применение и их создание субсидируется на государственном уровне.

С вводом в действие закона и требований, утвержденных правительством России, не устранится проблема, вызванная тем, что обработанный, переработанный побочный продукт относится к агрохимикатам. Это значит, что его использование для удобрения полей возможно только после регистрации в Реестре агрохимикатов Минсельхоза России. Даже маленькое предприятие будет обязано оформить необходимые документы, провести исследования своих побочны продуктов животноводства, пройти проверку на соответствие показателям, предусмотренным в требованиях. Также остается открытым вопрос, у какой организации теперь проводить экспертизу разрабатываемых для сельскохозяйственных предприятий проектов по мелиоративным системам с применением побочных продуктов животноводства. Ранее согласования проводились с Росприроднадзором.

Термины «обработанные» и «переработанные» побочные продуты животноводства записаны как единое понятие, т. е. не разделяются сами процессы. В итоге навоз и помет остаются побочным продуктом (не органическим удобрением), но получают определение «обработанный, переработанный». Такое объединение несколько удивляет, поскольку по смыслу понятия «переработка» подразумевается получение новой продукции из побочных продуктов, каковой является, например, органическое удобрение, а понятие «обработка» подразумевает выполнение отдельных операций, влияющих на отдельные качественные показатели, не изменяя категорию «побочный продукт». При объединении понятий у хозяйств исчезает заинтересованность в переработке побочных продуктов в органические удобрения, что может негативно отразиться на плодородии почвы и урожайности сельскохозяйственных культур.

Автор — директор по развитию ГК «Биокомплекс».


Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Загрузка...