Мнения

Ценовое регулирование «добралось» до производителей азотных удобрений


«ФосАгро»

«ФосАгро»

Приоритет внутреннего рынка как новый вызов для проверки устойчивости экономики предприятий

Приказом ФАС России от 31.05.2022 года № 417/22 утверждены методические рекомендации по разработке торгово-сбытовых политик в сфере реализации азотных и азотсодержащих удобрений. Настоящий документ разработан в рамках инициатив службы о приоритизации поставок непродовольственных товаров на внутренний рынок страны и по недопущению роста цен на территории России. Аналогичные подходы уже реализованы с начала 2022 года в сферах металлургии, нефтехимии, продовольственных товаров, строительных материалов, на рынках нефтепродуктов.

Методические рекомендации устанавливают подходы к предельному ценообразованию и формулу расчета базовой цены на удобрения с июня 2022 года. В основу формулы для производителей антимонопольным органом заложена средняя цена в период май — июль 2021 года на условиях франко-завод, а также параметры индексации не выше уровня инфляции.

В случае если действия (бездействие) производителей или дистрибьюторов приведут к превышению предельных цен на удобрения над базовыми ценами, рассчитанными по формуле ФАС, то такие действия могут быть рассмотрены антимонопольным органом через призму запретов ч.1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции».

Отдельного внимания заслуживает пункт 2.2. Методических рекомендаций, которым предусмотрено в качестве условия дистрибьюторского соглашения предоставление дистрибьюторами соответствующих отчетов о реализации удобрений: фактическая цена закупки удобрений (с учетом НДС), фактический объем закупки удобрений; размер наценки к предельной цене реализации удобрений; понесенные затраты дистрибьютора (транспортные расходы, затраты на перевалку, хранение и упаковку). Данный пункт вызывает сомнения с точки зрения практического применения в дистрибьюторских соглашениях, поскольку он входит в противоречие с Разъяснениями ФАС России № 2, утвержденными протоколом Президиума ФАС от 17.02.2016. В Разъяснениях указано, что включение в «вертикальное» соглашение, достигнутое между хозяйствующими субъектами, например, условия о минимальных либо фиксированных для реализации соответствующего товара ценах может рассматриваться ФАС в качестве нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона «О защите конкуренции».

Как отмечает Банк России, регулирование цен создает регуляторную неопределенность и дополнительные риски для производителей, что негативно влияет на их стремление реализовывать новые производственные и инвестиционные проекты. Невозможно не согласиться с такой позицией регулятора по той причине, что перерасчет инвестиционных проектов в 2022 году демонстрирует аналогичный результат: установленный антимонопольным органом «предельный уровень» цены не обеспечивает покрытие стремительно растущих издержек, капитальных вложений и пр.

У экономистов-экспертов в сфере антитраста неоднозначный взгляд на предельное ценообразование в связи с тем, что установление «потолка» цен, как правило, сопряжено с дефицитом товаров: производители могут поставить по предельным ценам существенно меньше товаров, чем потребители готовы приобрести. Этот нюанс в производстве удобрений, например, связан с так называемым показателем «минимальной выручки от реализации», которая обеспечивает безубыточность производства. Если выручка производителя по «регулируемым ценам» не покрывает переменные и постоянные затраты на производство и реализацию удобрения, то у производителя остается единственный выход: снижать производственные мощности, задействованные в выпуске продукции и сокращать объемы производства отдельных номенклатурных позиций.

В рыночных условиях характерные конкурентные преимущества производителей удобрений — наличие сырьевой базы, эффективность использования ресурсов при выпуске удобрений, гибкость технологических схем производства, широкий ассортиментный ряд и др. В условиях введения прямого регулирования цен и нехватки оборотного капитала в 2022 году конкурентные преимущества производителей удобрений в буквальном смысле отходят на второй план. Им предстоит произвести масштабные переоценку и пересчет своих финансовых результатов, инвестиционных проектов, производственных программ с учетом изменения объемов производства (продаж), снижения цен согласно Методическим указаниям ФАС и изменения основных параметров производственных затрат. Помимо указанных параметров в модели ценообразования производители могут использовать такие значимые показатели финансового состояния как обеспеченность собственными оборотными средствами, показатели ликвидности, коэффициенты рентабельности, динамика выпадающих доходов вследствие затоваривания или наступления риска невостребованной продукции и т. д.

В связи с тем, что Методическими рекомендациями предписано разработать и согласовать торгово-сбытовые политики с антимонопольным органом, предлагаемая нами форма финансовой модели призвана выполнить роль навигационной карты в диалоге с ФАС по вопросам предельного ценообразования на удобрения.

Следует обратить внимание и на п. 1 Методических рекомендаций, в котором азотные удобрения отнесены к веществам, включенным в план приобретения удобрений, утвержденный Минсельхозом по согласованию с Минпромторгом. Из данной терминологии прослеживается, насколько пришедшие в текущую реальность механизмы плановой экономики в виде регулирования цен и планирования потребления прочно и надолго закрепились теперь в сфере азотных удобрений. Не исключено, что данный подход формирования баланса производства и потребления товаров (услуг) ФАС распространит и в других сферах экономики.

Автор — старший экономист, руководитель блока экономических исследований Kulik & Partners Law.Economics.


Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Загрузка...