USD

79.397 (0,59%)

EUR

92.508 (0,45%)

MOEX

2690.59 (-0,68%)

BRENT

37.86 (-1,05%)

Пшеница

598.4 (-0,86%)

Сахар

14.36 (-0,28%)

USD

79.397 (0,59%)

EUR

92.508 (0,45%)

MOEX

2690.59 (-0,68%)

BRENT

37.86 (-1,05%)

Пшеница

598.4 (-0,86%)

Сахар

14.36 (-0,28%)

USD

79.397 (0,59%)

EUR

92.508 (0,45%)

MOEX

2690.59 (-0,68%)

BRENT

37.86 (-1,05%)

Пшеница

598.4 (-0,86%)

Сахар

14.36 (-0,28%)

Технологии

Экономия на черном золоте

Журнал «Агротехника и технологии»

Журнал «Агротехника и технологии»

Читать номер

Аграрии привыкли к постоянным сокращениям затрат. Но если на удобрениях сэкономить больше не получится — их уже и так многие почти перестали вносить, а зарплаты снижать дальше просто некуда, то на ГСМ можно экономить не только без ущерба для качества и количества продукции, но и с пользой для хозяйства.

При закупках ГСМ на проведение весенне-полевых и уборочных работ 2010 года аграриям дается скидка до 10% от цены, зафиксированной на 31 декабря 2009 года, сообщили «АТт» в Минсельхозе.

По словам заведующего отделом технического и технологического переоснащения сельского хозяйства ВНИИ экономики сельского хозяйства при Орловском госагроуниверситете (ОГАУ) Андрея Полухина, в декабре прошлого года средняя цена на дизельное топливо в РФ составляла 18268 руб./т. В начале того же года цены на горючее были значительно ниже. Например, по подсчетам компании «Талина» (Мордовия, животноводство и растениеводство), за 2009 год расходы на ГСМ по разным видам топлива выросли в их хозяйстве от 10% до 25%.

А ведь затраты на горючее и смазочные материалы занимают значительную долю в структуре себестоимости сельскохозяйственной продукции, замечает Полухин.

Понизить «температуру по больнице»

Специалисты сошлись во мнении, что расход топлива на гектар в каждом хозяйстве зависит от многих факторов, поэтому среднюю затрату подсчитать трудно. Так, компания «Талина» на своих 90 тыс. га земли расходует порядка 5-5,5 тыс. т горючего в год. А в агрохолдинге «Астарта-Киев» (Украина, сахарная свекла, зерновые), по словам инженера Леонида Боровика, на 160 тыс. га тратят 16 тыс. т топлива в год. Расходы зависят от рельефа, климата, культуры и еще десятков разных причин.

В компании «КУН-Украина» (дилер сельхозтехники фирмы Kuhn) отмечают, что экономия ГСМ не может быть самоцелью. «Цель агробизнеса — увеличение прибыли за счет роста дохода и/или уменьшения себестоимости», — уверен Виктор Сыч, гендиректор компании «КУН-Украина». Если для увеличения прибыли необходимо применять дополнительную технику или проводить технологические операции, которые могут привести к росту потребления ГСМ, то нужно это делать, считает он. К тому же широкозахватная посевная комбинация с электронным контролем высева даст экономию топлива, в том числе вследствие отсутствия необходимости пересева. Другое дело — цена и надежность такого подхода, рассуждает Сыч. По его мнению, более простая техника и несколько одинаковых машин всегда надежнее, чем единственный в хозяйстве сложный широкозахватный агрегат.

Многие специалисты уверены в необходимости и возможности сократить расходы на ГСМ, применяя экономичную технику.

Борис Суханов, агроконсультант компании «ЕвроХимСервис» (Великий Новгород, минеральные удобрения, средства защиты растений, сельхозтехника), указывает на общеизвестный способ снижения расхода топлива - использование более мощных тракторов и широкозахватных орудий. Это, тем не менее, не отменяет необходимости выбора оптимальной скорости движения и грамотной настройки орудия в соответствии с агротехническими требованиями, замечает он. Иначе высокие обороты двигателя и излишняя глубина обработки почвы приведут к перерасходу топлива, предупреждает специалист. По его словам, при использовании на вспашке неправильно настроенного современного оборотного плуга расход топлива может достигать 30 л/га, а при эксплуатации правильно настроенного — около 20 л/га.

Технический директор компании «Агролига России» (Москва, продажа семян, агрохимикатов и пестицидов) Олег Савенко считает, что основной фактор, влияющий на уровень расхода топлива, — применяемая технология. «При выращивании зерновых по традиционной технологии со вспашкой расход топлива на 1 га составит не менее 80 л, при минимальной — 40-60 л, при нулевой — не более 40 л/га», — приводит он пример.

В Минсельхозе рекомендуют также применять комбинированные агрегаты. Так, по данным этого ведомства, использование комбинированного агрегата АКМ-6 (Белоруссия, ГНТП «Белсельхозмеханизация») приводит к расходу топлива в размере 12 кг/га, в то же время с целью получения аналогичного качества обработки почвы с помощью двукратного дискования этот же агрегат потребляет 20 кг/га. Замена отвальной обработки безотвальной позволяет сэкономить от 6 до 10 кг топлива на гектаре, подсчитывают в Минсельхозе.

Наконец, стоит обратить внимание на производительность трактора. В «Талине» заметили, что трактор John Deere, который тянет за собой 18-метровую сеялку, за смену обрабатывает порядка 200 га, что никак нельзя сравнить с производительностью МТЗ, возделывающего при такой же нагрузке 20 га в смену. Расход топлива у первой машины, соответственно, ниже, утверждают в компании.

Возвращаться — большие затраты

Кроме применения качественной агротехники, для экономии ГСМ можно использовать мобильные АЗС, которые позволяют отказаться от расходов топлива на дорогу до заправки и обратно в поле. Так как путь этот в сельской местности часто долгий, экономия получается существенная.

На предприятиях агрохолдинга «Талина» используют автотопливозаправщики (АТЗ) на базе ГАЗ или ЗИЛ. АТЗ удобны тем, что позволяют заправлять сельхозтехнику в период полевых работ прямо в поле. В результате экономится время и горючее, довольны специалисты компании. По их словам, экономия топлива зависит от удаленности поля от АЗС. Однако самое важное — экономия рабочего времени, которая достигает трех-четырех часов в сутки, подчеркивают они. Что касается цен на автотопливозаправщики, то разброс широкий: от 650 тыс. руб. на односекционный АТЗ на базе ГАЗ до 1,3 млн руб. на двухсекционный ФТЗ на базе КАМАЗ, приводят пример специалисты агрохолдинга.

Полухин из ОГАУ полагает, что с экономической точки зрения заправка в полевых условиях будет оправданной, если она сочетает в себе безопасность и строгий контроль расхода топлива. «Для этого хозяйству помимо топливозаправщика необходимо приобрести учетное оборудование», — советует он.

Эксперт подсчитал, что в зависимости от объемов работ и расстояния до поля затраты на приобретение таких заправок окупаются за 2-4 года. По его мнению, «выход в плюс» в этот срок возможен благодаря экономии топлива на холостых перегонах сельскохозяйственной техники. Но в большинстве случаев заправки окупаются благодаря снижению потерь урожая за счет своевременной уборки, констатирует Полухин.

Многие приспособления для точного земледелия тоже позволяют экономить топливо, хотя это всего лишь их «побочное» действие. К таким приборам относятся, например, системы GPS-навигации. «Системы спутниковой навигации, конечно, позволяют добиться некоторой экономии топлива, но основное их предназначение и экономия от их применения достигается за счет сокращения неэффективного расхода удобрений, пестицидов и семян», — поясняет Савенко из «Агролиги России».

Полухин добавляет к этому отсутствие необходимости для тракториста «смотреть по сторонам», следствием чего является повышение скорости и точности выполнения работы. В том числе это приводит к снижению затрат на топливо и время, требуемое для обработки поля. Кроме того, GPS позволяет работать в условиях плохой видимости (пыль, туман, сумерки, ночь), что сокращает простой техники. «Стоимость GPS-оборудования в принципе не очень высока. Однако предприятиям необходимо понести достаточно большие затраты на составление карты полей с анализом почв», — продолжает эксперт. В то же время он отмечает опыт ряда предприятий Орловской области, где экономия расходов на ГСМ при использовании GPS достигает 15-20% по сравнению с затратами на топливо без применения этой технологии.

Агрохолдинг «Талина» тоже старается сократить свои затраты на ГСМ путем внедрения системы GPS-навигации. В 2009 году это оборудование было установлено на сельхозтехнику, что обеспечило полный контроль над расходованием горючего. Кроме того, на предприятиях агрохолдинга действуют энергосберегающие технологии, что также позволяет экономно расходовать горючее.

Пустить деньги в трубу

При необходимости убрать навоз сэкономить топливо помогают шланговые системы.

Инженер по охране окружающей среды свиноводческого комплекса «Белгородский бекон» (Белгород) Евгений Шевчук утверждает, что благодаря использованию шланговых систем его хозяйству удалось снизить расход ГСМ в 4,5 раза. С внедрением этой технологии предприятию больше не приходится тратиться на вывоз навоза, за счет чего и происходит экономия топлива, поясняет он.

Шланговая система мощностью 150-200 куб. м/час пару лет назад обошлась «Белгородскому бекону» в 12 млн руб. За счет экономии ГСМ, а также на оплате труда рабочих, система окупится за 3-5 лет, ссылается Шевчук на прогнозы экономистов своего хозяйства.

Главный инженер предприятия «Любимовский СВК» (Курская область, свиноводство) Александр Кононов смотрит на окупаемость шланговых систем еще оптимистичнее. «Благодаря одной только экономии дизельного топлива мы смогли полностью окупить шланговые системы уже за 1-2 года», — доволен он.

При больших объемах навоза экономия на ГСМ внушительная, говорит специалист. В его хозяйстве четыре лагуны с навозной жижей, каждая по 60 тыс. куб. м. Вывозить такой объем отходов транспортом было бы дорого. «Одна железнодорожная цистерна вмещает 60 куб. м, одна автоцистерна — 20 куб. м. При этом каждая из них должна проделать путь от места утилизации навоза до зоны хранения и обратно, а это 20 км. Сейчас же всего одна шланговая система, работающая в свинокомплексе шесть месяцев в году, откачивает за это время 600 тыс. куб. м навозной жижи», — делится опытом Кононов.

Если бы навоз можно было продать, шланговые системы окупались бы еще быстрее. Но заработать на его реализации сложно, так как аграрии не хотят его покупать. Шевчук объясняет это упадком животноводства в 1990-х годах: органические удобрения не использовали на многих полях почти 20 лет, хотя 1 тыс. куб. м навоза стоит всего 71 тыс. руб.

Ход рекламой

Достаточно часто продавцы сельхозтехники в своих рекламных брошюрах пишут, что их агрегаты экономят 50% и более ГСМ при полевых работах. Этот рекламный ход, по словам специалистов, опрошенных «АТт», сейчас не работает.

Боровик из компании «Астарта-Киев» утверждает, что экономия 50% топлива и более — это большое преувеличение. «Сопротивления земли при вспашке еще никто не отменял», — приводит он очевидный довод.

В ходе использования техники специалист убедился, что топливо экономит прежде всего трактор, а не орудие, которое с ним агрегатируется (хотя и оно способствует снижению расхода ГСМ). В его хозяйстве работают с двумя тракторами: Case 310 мощностью 310 л. с. и Fendt 330 мощностью 330 л. с. По словам Боровика, первая модель расходует почти на 50% больше топлива, чем вторая, хотя мощности у них примерно одинаковые.

Агрегатируемое орудие тоже немного помогает экономии ГСМ. «Расход зависит от заточки рабочих органов. Именно поэтому так популярны машины с самозатачивающимися деталями», — констатирует Боровик.

Специалисты «Талины» считают рекламную информацию неточной, если в ней указано, что экономия ГСМ составит свыше 20%. По словам Александра Вдовина, руководителя блока «Сельское хозяйство» этой компании, определить, насколько та или иная техника будет способствовать снижению расхода ГСМ, перед покупкой возможно лишь приблизительно. В каждом конкретном случае все зависит от условий проведения работ, уверен он.

Сезон стоит дорого

Специфика аграрного производства заключается в его сезонности. Сезонность приводит к спросу на ГСМ в одно и то же время, что оказывает влияние на цену топлива.
К периоду весенне-полевых работ на 1 февраля 2010 года цена на дизельное топливо сформировалась в среднем на уровне 18533 руб./т. Месяцем раннее она составляла 18063 руб.
Если сравнивать цены на дизельное топливо с прошлогодними, можно отметить их заметное снижение. Так, на 1 февраля 2009 года они находились на отметке 19324 руб./т.
Падение цены связано не столько с льготным ценообразованием, сколько со снижением платежеспособности сельхозпроизводителей: цены на зерно до сих пор остаются на недопустимо низком уровне.

Источник: ВНИИ экономики сельского хозяйства при Орловском госагроуниверситете

Загрузка...

реклама