Почему вместе с потенциально высокой доходностью такие культуры несут и повышенные риски
В последние годы российские аграрии чаще выбирают альтернативные или нишевые культуры — лен, горчицу, нут, кориандр, хмель и прочие. Они позволяют деверсифицировать производство, сократить зависимость от традиционных культур и занять более маржинальные рыночные ниши.
При этом вместе с потенциально высокой доходностью такие культуры несут и повышенные риски. Главная причина кроется не в стоимости семян, удобрений или средств защиты растений, а в нехватке знаний в этой области растениеводства.
Знания — ключевая агротехнология для нишевых культур
В отличие от традиционных культур, по которым накоплены десятилетия исследований и практического опыта, для растений, считающихся нишевыми, методических рекомендаций мало. В результате конкурентным преимуществом в возделывании этих растений становится не отдельный продукт, а понимание, какие агротехнологические приемы работают в конкретных условиях.
Стоит также отметить, что агротехнологии — гораздо более широкое понятие, чем применение новых препаратов или удобрений. Это система решений, которая включает агрохимическое обследование почв, выбор оптимальной схемы питания растений, корректировку норм внесения, учет климатических особенностей, севооборота и постоянный анализ результатов. Проще говоря, ключевой агротехнологией можно назвать экспертизу.
Использование агрономического знания в поле позволяет прогнозировать урожайность нишевых культур, обеспечивая высокую экономическую эффективность такого производства, сохранять рентабельность.
Универсальных решений не бывает
Нишевые культуры требуют разного подхода. Здесь практически невозможно воспользоваться готовой схемой, разработанной для другого региона или даже для соседнего хозяйства. Разница в почвах, запасах элементов питания, влагообеспеченности и погодных условиях способна полностью изменить эффективность одних и тех же решений.
Более того, практика показывает, что одинаковые технологии могут по-разному работать даже в пределах одного предприятия. На первый взгляд поля выглядят похожими, однако агрохимический состав почвы, обеспеченность элементами питания, кислотность или содержание органического вещества могут существенно различаться. Соответственно, различается и реакция растений на внесение удобрений. Это хорошо было заметно в ходе нашего сопровождения одной из ежевичных ферм в Краснодарском крае.
Один из участков фермы на протяжении нескольких сезонов существенно отставал по урожайности, несмотря на применение единой технологии выращивания. После проведения агрохимического обследования стало понятно, что проблема связана не с культурой как таковой, а с особенностями конкретного участка. Для него была разработана индивидуальная схема минерального питания, в течение сезона специалисты регулярно контролировали ключевые показатели и при необходимости корректировали рекомендации. Такой подход позволил увеличить урожайность почти в три раза и практически выйти на запланированные производственные показатели.
Внедрение качественных и проверенных агрономических знаний особенно актуально для культур, которые пока только начинают развиваться в России. Один из таких примеров — хмель. Для него существует ограниченное количество адаптированных рекомендаций, а зарубежные технологии не всегда можно перенести на российские условия.
Чтобы определить наиболее эффективные схемы минерального питания культуры, в прошлом году мы заложили полевой опыт в Тульской области. По итогам исследований удалось сформировать практические рекомендации с понятным экономическим эффектом, которые помогают производителям принимать решения, основанные на данных, а не на предположениях или опыте выращивания других растений.
Экспертиза — главный фактор рентабельности
По мере того, как хозяйства расширяют севооборот и осваивают новые культуры, цена агрономической ошибки неизбежно растет. Если для традиционных растений многие технологические решения уже хорошо изучены, то при работе с нишевыми культурами зачастую приходится выстраивать систему питания практически с нуля, опираясь на результаты агрохимического анализа, полевые испытания и производственный опыт.
На фоне этого одним из главных факторов рентабельности становится качество агрономических решений. Практика показывает, что максимальный экономический эффект достигается не за счет увеличения объемов внесения удобрений, а благодаря их точному подбору, своевременному применению и адаптации технологии к конкретным почвенно-климатическим условиям.
В этом смысле агротехнологии — это прежде всего работа с данными и знаниями. Сегодня практика развивается значительно быстрее, чем успевают обновляться учебные программы аграрных вузов. Поэтому востребованными становятся открытые образовательные проекты, где специалисты делятся актуальными результатами исследований и полевых испытаний.
Автор — руководитель агрохимического сервиса компании «ЕвроХим».
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
