Запчасти для сельхозтехники

Запчасти для сельхозтехники
Спасибо! Вы подписаны на нашу рассылку!
Кому помогут
Николай Лычёв
Агроинвестор
19 марта 2009
В период кризиса господдержка, прежде всего финансовая, для участников рынка важна как никогда.
журнал «Агроинвестор»
март 2009
Фото: С. Плужник

Однако бюджетных денег на всех в любом случае не хватит — даже если правительство, как пообещало, увеличит в этом году поддержку АПК на 30% (стр. 4). Существует и опасность секвестирования аграрного бюджета. При всей социальной значимости отрасли, снабжающей население продовольствием, есть объективные реалии. У аграриев, в отличие от естественных монополий, госкорпораций и частных сырьевых гигантов, нет сильного консолидированного лобби. Если нефть просядет ниже $30/барр., бюджет придется резать и развернется схватка за его передел, то им может не хватить политического ресурса для отстаивания своих интересов.

Кому и как поможет государство, еще предстоит увидеть — ситуация в экономике меняется буквально каждый день. Поэтому окончательной программы антикризисных действий правительство по понятным причинам не выработало — во всяком случае, в феврале, когда мы делали этот номер. Единственный более-менее понятный ориентир — перечень системообразующих предприятий, в который еще в январе попали 34 агропродовольственные компании.

Прочитав список несколько раз, я сделал несколько выводов. Во-первых, в нем самые крупные (правда, не все) федеральные производители «социальных» продуктов питания — молочных, мясных, сахара, растительного масла, муки и отчасти хлеба. Во-вторых, минимум 9 компаний списка при всем желании трудно назвать системообразующими. Это локальные игроки, не делающие погоды на рынке. В-третьих, не все компании соответствуют одному из определяющих критериев, озвученных Путиным перед формированием списка, — годовая выручка минимум 15 млрд руб. И четвертый вывод, частично объясняющий второй и третий: в перечень вписаны холдинги, у которых самые сильные лоббисты в лице владельцев, а также высокопоставленных чиновников центра и/или регионов, где расположены их активы. Иначе чем можно объяснить присутствие в списке компаний, объявлявших технические либо реальные дефолты, плюс потенциальных банкротов? У некоторых фигурантов списка, по словам нашего источника, владеющего инсайдерской информацией, соотношение долг/EBITDA приближается к 9:1. А один из них в конце прошлого года якобы избежал реального дефолта только благодаря перечислению федеральной субсидии на мясо (5 руб./кг птицы, 10 руб./кг свинины) и продаже конкуренту земель в одном из черноземных регионов.

Нужно ли поддерживать таких игроков, в том числе за счет средств налогоплательщиков? Наверное, правительству виднее. Давайте лучше вспомним, что поддержка бывает двух видов. Можно как помогать товаропроизводителям, так и поддерживать спрос (потребителей). Пока почти все объявленные госмеры помощи агропрому относятся к первому виду поддержки. Быть может, пора вспомнить и о втором?

Показать еще
Статьи по теме


Рекомендации
Рекомендации
Аналитика
В мире может погибнуть 25% всех свиней
Cover Story
До рекорда не дотянули. Урожай зерна вырос, но цены на него не упали
Интервью
Леонид Барышев, «Эссен Продакшн АГ»: «Хотелось бы стать маленьким „Юнилевером“ на рынке России»
«Агротехника и технологии»
Еда за бортом. Что мешает зарабатывать на продовольственных отходах
Конференция
Агрохолдинги России — 2019
Журнал
«Агротехника и технологии» №05, сентябрь-октябрь 2019
Журнал
«Агроинвестор» №11, ноябрь 2019
Аналитика
Прогнозы урожая зерна вновь повышены
Самое интересное
Самое интересное за октябрь
Самое интересное
Самое интересное за неделю с 4 по 10 ноября
«Агротехника и технологии»
Пчёлы под угрозой. Вырубка лесов и безответственное применение СЗР наносят урон пчеловодам
Аналитика
Не наши деньги: АПК остается привлекательным для иностранных инвесторов
«Агротехника и технологии»
Био под вопросом. Аграрии не спешат переходить на биологизацию
Журнал
"Агротехника и технологии" №6, ноябрь-декабрь 2019
Реклама